El conocido «Teorema de la descentralización» (Oates, 1972) establece la superioridad de la provisión pública descentralizada en relación a la centralizada, pues ésta última no es tan sensible respecto de la diversidad de preferencias sobre los bienes y servicios públicos que pueden existir entre territorios. En este artículo, contrastamos esta hipótesis a partir de una muestra de datos que, por un lado, ofrece información sobre inversión en infraestructuras en carreteras y en educación y, por el otro, sobre los stocks regionales de capital antes y después de la descentralización de tales competencias de gasto. Los resultados del análisis demuestran que la inversión realizada en ambas categorías de gasto es mucho más sensible al output regional y a los costes y número de usuarios de los servicios respectivos cuando los gobiernos subcentrales tienen la competencia de inversión.

El objetivo de este trabajo es estudiar dos cuestiones relacionadas con el alcance de las economías de aglomeración a nivel empírico. En primer lugar, se analiza el alcance industrial de las economías de aglomeración a través de la comparación de los efectos que surgen de la colocalización de empresas que pertenecen a una misma industria (economías de localizacón) con los beneficios que aparecen en grandes concentraciones urbanas con estructuras productivas más diversificadas (economías de urbanización/diversidad). En segundo lugar, se estudia el alcance geográfico de estas economías externas. Estas cuestiones son abordadas mediante el análisis empírico de los efectos de las características industriales locales preexistentes sobre la creación local de empresas. En el trabajo se presenta un marco analítico que permite interpretar los resultados obtenidos en términos the efectos externos de escala en la producción. Las estimaciones econométricas se llevan a cabo, de forma separada, para siete sectores industriales con datos de municipios catalanes correspondientes al período 1997-2000. Los resultados indican la presencia de economías de localización así como como de urbanización/diversidad. Las economías de aglomeración tienen un alcance geográfico muy limitado.

El trabajo desarrolla una metodología para cuantificar los efectos desbordamiento resultantes de las políticas locales de gasto. Identificamos y contrastamos la existencia de dos tipos de efectos desbordamiento: (i) “desbordamientos en los beneficios”, resultantes de la provisión de bienes públicos locales, y (ii) “externalidades de congestión”, causadas por la congestión de equipamientos locales por los residentes en jurisdicciones vecinas. El “desbordamientos en los beneficios” es incluido en el modelo mediante el supuesto de que el residente representativo obtiene utilidad de los bienes públicos locales provistos tanto en su jurisdicción de residencia como en las jurisdicciones vecinas. Las “externalidades de congestión” se incluyen en el modelo mediante el supuesto de que el nivel de consumo en una jurisdicción se ve influenciado por la población residente en las jurisdicciones vecinas. Estimamos una función de reacción, con interacciones entre gobiernos locales que ocurren no solamente entre los niveles de gasto sino también entre las poblaciones vecinas y el gasto local. La ecuación es estimada con datos de más de 2,500 gobiernos locales españoles para el año 1999. Los resultados sugieren que ambos tipos de efectos desbordamiento son relevantes.

El trabajo investiga la relación entre diversas variables presupuestarias locales y el grado de competencia entre partidos, cuantificada a partir del margen electoral obtenido en las pasadas elecciones por el/los partidos en el gobierno local (i.e., la diferencia entre el porcentaje de votos y el 50%). El papel contrasta dos hipótesis alternativas. En primer lugar, la hipótesis del gobierno Leviatán, que sugiere que un menor grado de competencia entre partidos facilita el incremento en el tamaño del sector público local, con independencia de la ideología del partido en el poder. En segundo lugar, la hipótesis del gobierno Partidista, que sugiere que un menor grado de competencia entre partidos facilita la aplicación del programa electoral del gobierno (i.e., los partidos de izquierdas/derechas incrementarán/disminuirán el tamaño del sector público cuando la posibilidad de ser reemplazados por la oposición es reducida). Estas hipótesis son contrastadas con datos de gasto, ingresos propios y déficit de más de 500 gobiernos locales españoles durante 8 años (1992-1999), e información sobre los resultados de dos elecciones locales (1995 y 1999). La evidencia sugiere que la hipótesis Partidista es preferida a la hipótesis de gobierno Leviatán.

Contrastamos la hipótesis de “competencia referencial” a través del examen de los efectos sobre los votos obtenidos por el partido en el gobierno de un aumento de los impuestos sobre la propiedad en una determinada localidad y en otras jurisdicciones comparables. A fin de poder obtener estimaciones insesgadas de esos efectos, tenemos en cuenta los shocks acaecidos en la política nacional, las preferencias ideológicas de los ciudadanos y las características del gobierno, y estimamos la ecuación de votación utilizando variables instrumentales. Consideramos, también, varias características del gobierno (ideología, gobierno de coalición y gobierno en su primer mandato) para mediar los efectos de los impuestos sobre el voto. La ecuación de votación fue estimada utilizando una base de datos de cerca de 3.000 municipios españoles y el análisis de tres elecciones locales (1995, 1999 y 2003). Los resultados sugieren que los incrementos en el impuesto sobre la propiedad, tanto a nivel del municipio como de aquellos circundantes, tienen un impacto nada despreciable sobre los votos obtenidos por el partido en el gobierno, y que tal impacto es especialmente elevado cuando el gobierno es de derechas, forma una coalición y no está en su primer mandato.

Este trabajo proporciona evidencia empírica acerca de los efectos desbordamiento (spillovers) que tienen lugar entre la ciudad central y su entorno, tanto en el ámbito fiscal como en el ámbito del crecimiento de la población y la producción. Para contrastar estas hipótesis se especifica un modelo dinámico con la población y la producción en la ciudad central y los municipios del entorno como variables endógenas y con las variables fiscales de la ciudad central y los municipios del entorno como variables de control. El modelo se estima con un panel de datos para veintiocho áreas metropolitanas españolas y para el período 1992-2001. Los principales resultados indican que el stock de capital de la ciudad central promueve el crecimiento tanto en la ciudad como en los suburbios. Además, un crecimiento superior en la ciudad central se trasforma en el largo plazo en un mayor crecimiento en los suburbios. Estos resultados son indicativos de las ganancias potenciales de bienestar derivadas bien de la concentración de recursos financieros en la ciudad central, bien de la aplicación de las diversas propuestas existentes de consolidación metropolitana.